Справа Гашпара вже в суді. На підготовчому засіданні суддя задовольнив всі клопотання обвинуваченого

З тих пір як закотилася зірка місцевого борця за права громадян Ігоря Андрійченка, в Чернігові залишився лише один по-справжньому знаний активіст. Цю людину знають всі – від таксистів і домогосподарок до політиків і представників бізнесу. Останнім часом 41-річний Олександр Гашпар займається тим, що викриває корупційні правопорушення владців, навіть подав свою кандидатуру до Dozzoro, що набирає в штат людей по регіонах, які будуть збирати викривальну інформацію про злочини.

З подачі Гашпара було розпочато вже декілька кримінальних проваджень. Два з них, щодо КП «Зеленбуд»: №32017270000000062 від 21.09.2017 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.205 КК України про можливе розкрадання бюджетних коштів службовими особами КП „Зеленбуд" в розмірі 1,8 млн.₴ та № 12019270000000396 від 07.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідством встановлено обставини, що можуть вказувати на розтрату бюджетних коштів службовими особами ККП «Зеленбуд» в ході купівлі дерев у горщиках (катальп) на суму майже 1.7 млн. гривень.

Ще одне № 42019271010000189 від 25.06.2019,за ч.2 ст. 191, ч.1. ст. 366, ч.1 ст.367 КК України, за фактом неналежного виконання посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечення належних умов відпочинку людей на території Чернігівського міського пляжу "Золотий берег", пляжах в урочищі «Ялівщина» та біля гідрокар`єру «Лісковиця».

Але, на жаль, далі слідства справи не рухаються, натомість на лаві підсудних опинився сам викривач корупційних злочинів. В грудні 2018-го року йому було вручено підозру по справі побиття водія «Зеленбуду» 63-річного Віктора Донця. Інцидент стався наприкінці березня минулого року, коли в парку ім.Коцюбинського (в народі Вал) – хотіли спиляти десятки дерев, в тому числі й здорових, неаварійних. На захист цих дерев і кинувся Олександр Гашпар. 4 сюжети поспіль про цю подію вийшли на телеканалі «Дитинець», який має досить близьке відношення до діючого міського голови під такими заголовками:

Що трапилось між громадським активістом та працівником КП"Зеленбуд"? Чому останній в лікарні?

Побитий комунальник, після сутички з активістом, виписався з лікарні і розповів свою версію подій

Гашпару прокуратура підготувала повідомлення про підозру у справі про побиття комунальника

Гашпару вручили підозру за побиття комунальника



Коли справу вже направили до суду вона за авторазподілом потрапила до судді Андрія Сапона, якому Гашпар 2 рази заявляв відвід, мотивуючи це тим, що Андрій Віталійович Сапон був колись радником Владислава Атрошенко, про що сам Сапон і повідомляв, розглядаючи справу мера Атрошенко. Також Гашпар аргументував свої відводи тим, що не довіряє складу суду через корупційний скандал, який трапився 4 жовтня 2018-го року. Тоді взяли на хабарі в 2 тисячі доларів прокурора Облпрокуратури Сергія Фурсія, прокурор сказав, що діяв у змові з суддею Сапоном, частину грошей планував передати йому, аби той виніс рішення про повернення автівки марки Рено Кліо, яку слідство тримало без накладення арешту декілька років. В кабінеті Сапона провели обшуки, але підозру так і не вручили.



В заявах про відвід судді було відмовлено.

Окрім цього Олександр Гашпар просив перевести його справу (№ 750/3475/19) в Новозаводський суд, на який на його думку не має впливу мер міста. В якості приклада того, що Деснянський суд має особливе ставлення до діючого міського голови він наводив той аргумент, що коли в його стінах відбувався процес проти міського голови, якому вмінялося корупційне правопорушення (на засіданні виконкому Владислав Атрошенко проголосував за питання надання містобудівних умов і обмежень підприємству, співзасновником якого є його тесть), — то в суді зробили все, аби строки давності по адмінправопорушенню спливли і мер уникнув покарання.

Окрім суду обвинувачений має вже не претензію, а скоріш цікаве спостереження, яким поділився з громадськістю. А саме те, що інтереси потерпілого Віктора Донця представляє адвокат Олександр Анатолійович Шевченко, який в січні 2018-го року підписав договір про надання правової допомоги з Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради в особі заступника міського голови Олександра Ломако. Шевченко вступив в справу по заваленому гуртожитку на вул.Попудренко, 16, де міськрада на рівні з мешканцями аварійного приміщення теж виступав в якості потерпілої юридичної особи, якій було нанесено збитки.



Цей же адвокат представляв і інтереси вже самого мера в Деснянському суді в 2017-му році, про що свідчить сюжет нижче від інтернет-видання Garmata.tv. Тоді Національне агентство з попередження корупції намагалось залучити Чернігівського міського голови Владислава Атрошенка до адміністративної відповідальності через те, що він зареєстрував право власності на автомобіль Totota Land Cruiser 200, вартістю 2 мільйони 280 000 гривень 6 вересня минулого року, а відповідні зміни в своїй декларації вніс через місяць, а саме 5 жовтня.





До речі, на телеканалі «Дитинець» не вийшло жодного сюжету про те, як розглядалися ці дві справи щодо мера в суді. Але в суд по справі Гашпара – представники «Дитинця» очікувано з’явилися.





Не встиг наш кореспондент присісти в коридорі – як батько обвинуваченого правозахисника зателефонував йому й повідомив, що сьогодні до його будинку 4 рази приїздили поліціянти, аби здійснити примусовий привід, тобто з метою доставити Гашпара до суду в наручниках...

Аж ось з’явився й адвокат потерпілого. Дійсно, він виявився повною копією тієї людини на відео, що сиділа поряд з Атрошенко в залі суду 2 роки тому, коли мера викликали до суду за його Тойоту.

На запитання нашого кореспондента Олександр Шевченко, сказав, що не дозволяє його аудіо фіксацію, не буде ніяк коментувати дану справу, посилаючись на поняття адвокатської етики, а також відказав, що про те, яким чином йому вдалося підписати договір про правову допомогу з Олександром Ломако він розказати може, але тільки не під запис.

Незабаром нагодилися невеличка група підтримки обвинуваченого Гашпара. Серед них були 2 жінки та 2 хлопця, місцеві активісти та правозахисники. Одна з них – Тетяна Опко повідомила, що дуже переживає за "нашого Сашу", що на жаль, сьогодні їх прийшло набагато менше ніж минулого разу, адже у кожного справи і вона буде фіксувати процес на телефон, аби потім, якщо виникнуть сумніви до доброчесності судді надіслати відеоряд, як докази зі скаргою до Києва.



На дивлячись на те, що обвинувачений мав певні переживання з приводу особистості судді та помітно хвилювався в коридорі, практично всі його клопотання, які були оголошені ним в ході підготовчого засідання було задоволено.

Проти деяких з них протестувала прокурор Мозгова Тетяна Володимирівна, а її в свою чергу підтримував адвокат Шевченко. Сам адвокат чомусь сидів лаві для відвідувачів поряд з оператором телеканалу «Дитинець». Ніяких клопотань захисник не заявляв, тільки повідомив, що просить проводити засідання без участі самого потерпілого. Не було з його сторони заявлено і цивільного позову щодо відшкодування майнової та моральної шкоди і поки що не було заявлено про відшкодування витрат на правову допомогу.





На наше запитання, якого результату очікує Олександр Гашпар, він відказав, що вважає, що вирок під нього вже заготовлено, а враховуючи, що він має групу інвалідності по стану здоров’я, то варіантів в рамках санкції ч.2 ст. 125 КК України може бути лише 2: або штраф (максимальна сума 1700 гривень) або арешт.

До речі, ми проаналізували декілька десятків вироків в судовому реєстрі по справам, де особам пред’являли обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України. В більшості випадків обвинувачені визнавали свою вину, часті випадки, коли люди підписують мирові угоди. Якщо обвинувачений має нормальну репутацію, раніше не судимий і т.д. – судді обмежуються штрафом від 850 до 1700 гривень, причому не залежно від того чи визнав вину обвинувачений. Таку досить жорстку санкцію, як арешт, 4 листопада застосувала, наприклад, проти мешканця Чернігова суддя Світлана Ченцова, але ж там здоровий дядько побив кулаками до втрати свідомості 12-річну дитину, тож вирок видається досить справедливим. Громадські роботи за нашими спостереженнями більше присуджують тотальним неслухам та алкоголікам, які втрапили в інцидент з такими ж як вони самі, а також тим особам, які застосували в ході сварок ножі. Обмеження волі застосовують здебільшого в тих справах, де ч.2. ст.125 КК України йде в парі ще з якимось більш значним правопорушенням, але буває що й тільки там, де ч.2 ст.125 КК України, якщо побито дитину чи жінку, наприклад в 2015-му році суддя Кулініч дав чернігівцю 1 рік обмеження волі, але умовно за те що той побив на Красній площі дівчину. В той же час реальне, а не умовне обмеження волі застосовується в разі якщо побито дітей. Виправдувальні випадки вкрай поодинокі, та й ті там, де фігурували жінки, як наприклад, ось в цій справі аж 2010-го року, що 5 років ходила по судах, в тому числі пройшла через Верховний суд.



Щодо клопотань та заперечень, які заявив Гашпар, то серед інших були наступні:

1. Здійснити судовий виклик до допиту осіб, які залучалися слідчим в окремому кримінальному провадженні в якості понятих при проведенні впізнання за фотознімками. А саме Дорошенко Юрія Григоровича і Бутенко Людмилу Іванівну. Окрім цього викликати для допиту начальника КП «Зеленбуд» Старікова Романа Міхейовича. Виклакати для допиту та роз’яснення експертного висновку судово-медичного експерта ЧОБ СМЕ Коваль Ларису Володимирівну.
Викликати до суду таких свідків: Дука Олександра Володимировича, лікаря-травматолога міськлікарні №2; Кадіну Ларису Захарівну завідувачку неврологічного відділення міськлікарні №4; трьох поліцейських — Мирко Христину Ігорівну, Москаленко Олександр Миколайовича та Овчар Анастасію Сергіївну (приїздили на виклик Гашпара і надавали йому медичну допомогу – прим.авт.); Синицю Олександра Володимировича оперуповноваженого Чернігівського міського відділу поліції.
Викликати свідків сторони захисту: Тітка Андрія Володимировича редактора Суспільного телебачення, Ягодовського Костянтина Ігоровича керівника чернігівської облорганізації українського товариства охорони пам’яток історії та культури (робив фотознімки сутички з вікна квартири на вул.Преображеньский); Шехальова Костянтина Валерійовича голову громадської ради при держекоінспекції Чернгівської області (прибув на Вал після сутички і бачив тілесні ушкодження, що були нанесені Гашпару); Безбородька Сергія Олександровича голову ГО «Еко-місто Чернігів» та Антипця Олександра Олександровича (брали участь в обстеженні зелених насаджень на Валу в день сутички).
2. Заперечення з приводу того, що коли слідча суддя призначала судмедекспертизу вона не звернула увагу на те, що слідчому не надавався тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого, а це означає, що ця експертиза може бути визнана недопустимим доказом. Також експерту надавалися більш пізні покази потерпілого Донця, де він описує механізм бійки і місця куди його бив невідомий чоловік по-іншому, ніж першого разу. Тож обвинувачений просив визнати ухвалу судді щодо проведення експертизи Донця таку, що було винесено з істотним порушенням.
3. Прохання долучити до справи документи сторони захисту, а саме диски з записами сюжетів місцевих ЗМІ про вирубку дерев в центрі міста, запис прямої трансляції, що вів Гашпар в день інциденту, записи 4 сюжетів Дитинець про сутичку, 2 записів телеканалу «Новий Чернігів» про побитого комунальника; фотозображення, що робив Ягодовський з місця події і фото, що робив сам Гашпар на Валу під час порубки дерев; копії відповідей/листів на запити, які направлялись до міськради; роздруківки статей; листів від екоінспекції, ЖКХ; документи про те що на момент інциденту обвинувачений мав інвалідність 2-ї групи; копії трьох рапортів поліцейський; копія заяви Гашпара щодо заподіяння йому тілесних ушкоджень і таке інше.
4. Витребувати наступні документи, які потім дослідити в судовому засіданні: від КП «Зеленбуд» посадову інструкцію водія транспортних засобів; ордер на підставі якого видаляли дерев на Валу 20.03.2018; матеріалі розслідування нещасного випадку на виробництві, який стався з водієм Зеленбуду Донцем Віктором Андрійовичем.

Наприкінці засідання суддя Сапон оголосив ухвалу про призначення судового розгляду об 11.00. 22 листопада, та викликати в суд всі сторони та всіх свідків, які сторони заявляли. Також було ухвалено, щоб уповноважена особа з питань пробації склала досудову доповідь щодо обвинуваченого Гашпара.

Запрошуються усі бажаючі.

Ми також взяли в Олександра Гашпара коментар з приводу цієї справи з побиттям:



В кругу юристов есть такая шутка "Кто после драки первым подал заявление, тот и потерпевший". В моем случае, версия этой шутки должна была бы звучать так "Чье заявление после драки зарегистрировали первым, тот и потерпевший". И как известно, в каждой шутке есть доля правды и мой конфликт с водителем КП "Зеленстрой", который произошел на Валу 29 марта прошлого года, тому подтверждение. Поскольку, хотя я заявление по поводу нанесения мне телесных повреждений написал сразу же по приезду на место инцидента наряда полиции, зарегистрировали его и открыли по нему криминальное производство только 31 марта, а вот заявление водителя "Зеленстроя" приняли только вечером того же дня и сразу же зарегистрировали и открыли криминальное производство. Моя проблема защиты состоит в том, что на Валу в тот день я был один, а "зеленстроевцев" была целая бригада, половина которых естественно дали показания, что именно я первым ударил их коллегу. На самом же деле зачинщиком был водитель "Зеленстроя", которому не понравилось то слово, которым я назвал работников (и его в том числе), которые превращают наш зеленый город в пустыню. Но истина в этом деле не интересовала ни следователей, ни прокуроров. Такой вывод напрашивается после того, как за период следствия меня ни одного разу даже не допросили, не допросили свидетелей, один из которых наблюдал и фотографировал тот конфликт из окна своей квартиры, что расположена как раз напротив парка Коцюбинского, следственные эксперименты проводили без моего участия, судебно -медицинская экспертиза проведена с существенными нарушениями закона, поскольку заключение эксперта основывается только на медицинских документах непонятного происхождения, которых даже нет в материалах дела, а осмотр потерпевшего судмедэкспертом даже не проводился.

Кроме того, у потерпевшего отсутствовали клинические симптомы сострясения головного мозга и этот диагноз основывался исключительно на его субъективных жалобах. Странным является и тот факт, что потерпевшим не заявлен гражданский иск по возмещению материального и морального ущерба, хотя он и заявлял в интервью местным телеканалам о больших затратах на лечение, а также странным является и то, что его интересы представляет адвокат, который в свое время защищал в суде мэра Чернигова и услуги которого стоят недешево. Поэтому создается впечатление, что кем-то была поставлена задача просто засудить меня, чтобы хоть как-то дискредитировать меня в лице общественности накануне местных выборов -2020, в которых я собираюсь принять участие.

Gorod.cn.ua
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Джерело статті: “https://pro.cn.ua/ua/press/124380” Об этом сообщает punktir.in.ua со ссылкой на СМИ.

ТОП новости

Вход

Меню пользователя